Мосгорсуд подтвердил решение нижестоящего суда о лишении адвокатского статуса трёх юристов по иску Главного управления Минюста.
Ранее, 10 апреля, Хамовнический суд Москвы впервые принял решение о лишении статуса Алексея Басистова, Дмитрия Проводина и Юлия Тая. Минюст аргументировал иск тем, что адвокаты якобы отсутствовали на территории РФ более года.
Защита настаивает, что подобные решения должны приниматься Советом адвокатской палаты, который не выносил соответствующего решения. Представители адвокатов требовали отмены решения первой инстанции и прекращения производства по иску.
На апелляционном слушании в зале присутствовали около десяти студентов‑практикантов Московской государственной юридической академии.
Адвокат Поляков от имени Адвокатской палаты заявил, что Минюст вышел за пределы своих полномочий, оспаривая вывод квалификационной комиссии, одобренный Советом палаты. Он подчеркнул, что речь фактически идёт о корпоративном регулировании, а не о судебном разбирательстве.
«Вся процедура вытекает из дисциплинарных отношений. Вопросы корпоративного регулирования — не судебного. Это вопросы, связанные с квалификационной комиссией, кодексом профессиональной этики и законом об адвокатской деятельности».
Адвокат Калой Ахильгов в жалобе подчеркнул, что институт адвокатуры основан на независимости и самоуправлении, и государство должно обеспечивать систему сдержек и противовесов, а не мешать её функционированию.
Представитель Адвокатской палаты Дмитрий Кравченко отметил, что выезд за границу является конституционным правом, и реализация этого права сама по себе не нарушает прав других людей. По его словам, Минюст не представил доказательств того, что кого‑то пострадали права в связи с убытием этих трёх адвокатов из страны.
Кравченко также обратил внимание на вмешательство оперативных структур: в Совет адвокатской палаты поступила бумага от «Бюро специальных технических мероприятий МВД», не являвшегося участником дисциплинарной процедуры, с требованием представить свою позицию.
«Речь о том, что пришли государственные органы и пытаются лишить статуса неугодных им адвокатов… Частное противостояние правоохранительных органов с тремя конкретными адвокатами рискует подорвать общественный порядок, общественный консенсус и хрупкий конституционный баланс… Не все сотрудники правоохранительных органов и даже не все судьи привечают адвокатов. Кому‑то кажется, что лучше бы их вообще не было. Но это до того момента, когда система встанет лично против тебя. Тогда выясняется, что единственная твоя надежда и опора — это независимый адвокат».
Судебная коллегия оставила решение суда первой инстанции без изменения.
